Desde el inicio de Miracle Airlift ya sabíamos que un avión era necesario para servir a áreas remotas, y eso inspiró nuestro nombre (s) elegido (s). ¡Pero el vuelo de busqueda de hechos agudizó nuestro pensamiento! (El resto de esta página es más técnica, para aquellos que quieran aprender un poco más sobre la selección de un avión adecuado para la misión. Si no, ¡luego saltar a la parte inferior y donar para ayudarnos a comprar un avión que puede hacer el trabajo!)

Me gustan los aviones bimotores por su margen adicional de seguridad sobre el agua, y especialmente sobre las montañas donde la pérdida de potencia en un avión monomotor es desagradable de contemplar. En un gemelo, el fracaso de un motor es una emergencia de vuelo, pero no necesariamente un desastre. Así que, ¿son los aviones bimotores mejores que los aviones monomotores? Depende…  Los gemelos tienen sus propios problemas. Por ejemplo, ¡un avión con dos motores tiene el doble de la posibilidad de un fallo del motor en comparación con un avión monomotor similar! E incluso las operaciones simples, como el despegue, se vuelven más complicadas. Un procedimiento seguro de despegue en un turbo azteca requiere suficiente distancia para acelerar a la velocidad de despegue, luego se detiene lentamente hasta una parada completa (como la mayoría de los aviones gemelos ligeros).  En una pista del nivel del mar con una superficie dura pavimentada, que es más del doble de la distancia necesaria sólo para levantar por encima del suelo.  Las pistas de aterrizaje de montaña están a dos mil metros o más sobre el nivel del mar, y el aire de menor densidad requiere una distancia adicional, y algo más para compensar las pobres características de frenado de la tierra seca. Una modificación del avión “STOL” (Short TakeOff & Landing) reduce la distancia, lo que hace que el avión sea más capaz, pero algunas pistas de aterrizaje de montaña no son tan largas.  Es por eso que sólo los aviones de un solo motor los utilizan. El aterrizaje de un gemelo convencional en una pista de aterrizaje que es “solo la longitud suficiente para aterrizar” no es una buena decisión. El despegue subsiguiente no tendrá la distancia de aceleración-parada requerida por delante. Eso cambia una rutina de despegue en una apuesta de alto riesgo. Un piloto en esa situación probablemente tendrá un vuelo sin incidentes. Pero si uno de los motores falla durante la aceleración a la velocidad de despegue, probablemente se convertirá en una estadística. Por esa razón algunas pistas de aterrizaje en la región estarán fuera de límites y no estarán disponibles para nosotros si volamos un gemelo convencional. Utilizaríamos una pista de aterrizaje más larga “en el vecindario” y luego tomaríamos el transporte terrestre local hasta nuestro destino.

El punto de esta discusión no es tanto acerca de los motores gemelos en comparación con monomotor, ya que se trata de seguridad en función de la fiabilidad del motor. Depende … de la misión. Dos motores pueden ser “mejores” que uno, pero no todo el tiempo. Los motores de turbina son altamente fiables, más que los motores de pistón, porque una turbina tiene mucho menos partes móviles. Y son muy poderosos. Un avión de campo corto (STOL) con una sola turbina que es 50% más potente que los dos motores del Aztec, lleva una carga más pesada y usa poco más de 1/3 de la pista requerida por el Aztec, es un avión muy capaz. Si el dinero no es un problema, un avión con una turbina sería una primera opción fácil para nuestro trabajo. Hay por lo menos tres aviones de una sola turbina apropiados.

Quest Aircraft diseñó específicamente el Kodiak como un avión “STOL” para trabajos en áreas remotas. Piense en una camioneta 4×4, con alas. El Kodiak puede aterrizar y despegar con seguridad de cualquier pista de aterrizaje que pudiéramos encontrar en las cartas mexicanas. El motor de turbina altamente confiable del Kodiak funcionará entre dos y tres mil horas más entre revisiones que los motores de pistón de los Aztecas. Nos encantaría tener un Kodiak, y creemos en Milagros. Una turbina accionado PC-6 Porter también sería grande si pudiéramos encontrar uno a un precio asequible. Bajando la barra de nuestras expectativas, un gemelo del pistón turbocharged con el empuje de la línea central podría ser una alternativa más comprable. Sin embargo, relativamente pocos de estos han sido modificados con motores más grandes capaces de continuar con seguridad un despegue con un motor fallido. Ésa sería nuestra única razón para comprar uno. El Turbo Azteca lleva una carga más grande, y es un objetivo realista con fines de planificación. Sólo tendremos que esperar y ver…

Dependiendo del avión, los voluntarios pueden necesitar ser transportados por “Airlift”, lo que implica traslados de ida y vuelta entre una pista de aterrizaje remota y un gran aeropuerto metropolitano con un equipo más grande que podríamos llevar en un viaje. El avión en la foto de abajo se ve bastante, pero es inseguro para pistas de aterrizaje cortas y de gran altitud. Por favor ayúdenos a comprar un avión que pueda hacer el trabajo. Por favor ayúdenos a comprar un avión que pueda hacer el trabajo. Regístrese para una donación mensual automática de cualquier cantidad. Usted puede usar el formulario de contacto para asignar sus donaciones para el fondo del avión.